копия                                             Дело №

16RS0№-15

РЕШЕНИЕ

                ИФИО1

18 июля 2025 года                                              <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, судебных расходов,

          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/R00285/23. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что залив произошел в результате разрыва соединения стояка ХВС в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 420101, г Казань, <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере № № руб., что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, истец просит возместить ущерб в порядке суброгации с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные объяснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности с иском не согласна, просит отказать. Пояснила, что был скачок напора сильной воды, ТСЖ были согласны на самовольную замену, никаких нарушений не было, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Родник» ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования оставляет на разрешение суда, пояснил, что замена труб произведена собственниками квартир, разрешения никто не получал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ №-I «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, …определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/R00285/23.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией ТСЖ «Родник» установлено, что залив произошел в результате разрыва соединения стояка ХВС в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 420101, г Казань, <адрес>.

С заявлением о наступлении страхового события обратилась ФИО10 в рамках заключенного с АО «АльфаСтрахование» договора страхования №/R00285/23.

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с заявленными требованиями по ходатайству стороны ответчика по данному делу определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переустройство инженерных сетей водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеет место, а именно выполнена замена материала стояка водоснабжения со стальной на полипропиленовую.

Кроме того, отвечая на вопрос № эксперт выявил, что вероятное время (дата) возникновения затопления – ДД.ММ.ГГГГ. Причина залива - разрыв соединения трубы стояка холодного водоснабжения в <адрес>.

В нарушение требований статьи 166 ЖК РФ о ремонте инженерных систем общего пользования жилых домов переустройство стояков водоснабжения было выполнено силами владельцев квартир № и 51 (ответ на вопрос №).

Стоимость восстановительного ремонта и причиненного вреда имуществу <адрес>. 67 по <адрес> составила: 116 470,65(сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей, 65 копеек (ответ на вопрос №).

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы у суда не имеется.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела. Указанное заключение сторонами по делу не оспорено, а потому принимается судом и кладется в основу решения.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцом требований лежит на ответчике. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, вина установлена, размер убытков подтвержден, ответчиком судебная экспертиза надлежаще не оспорена, в этой связи, у суда отсутствуют достоверные доказательства иной оценки ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной залива явилось невыполнение собственниками <адрес> возложенной на них законом обязанности по содержанию квартиры в технически исправном состоянии, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в ходе подготовки к настоящему судебному разбирательству понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа Страхование» ущерб, причиненный заливом квартиры в порядке суброгации в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины а размере № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             подпись                        Гараева А.Р.

                Копия верна

Судья                            Гараева А.Р.