УИД: 16RS0049-01-2024-019187-03

Дело № 2-2410/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года                                                                                      город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Курочкину А. В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратился в суд с иском к Курочкину А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Курочкиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на приобретение автомашины <данные изъяты>, (№, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока возврата денежных средств, в связи с чем, возникла задолженность.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора ФИО4 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению ответчиком не погашена, соответственно с должника, по мнению истца, подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 186,96 руб. из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 238 283,74 руб., неустойка на просроченный кредит 254 903,22 руб.

В связи с чем, ООО «Континент», обратился в суд в исковом порядке и просит взыскать с ответчика Курочкина А.В. в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 493 186,96 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 14 830 руб.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Курочкин А.В., а так же его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать, представили возражение (л.д……).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дата между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно пункту 1 размер кредита составляет 1 200 000 руб. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18 процентов годовых. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

За время пользования кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не заступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у Заемщика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, а также расчетом задолженности Заемщика.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истец обращался в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

взыскать с Курочкина А. В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 445 323 рубля 58 копеек, просроченные проценты в размере 23 093 рубля 29 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 9 468 рублей 77 копеек, неустойку по кредиту в размере 1 500 рублей, неустойку по процентам в размере 1 360 рублей 31 копейка, неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 312 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину <данные изъяты>, (VIN) №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащую Курочкину А. В. путем реализации с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курочкина А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.334 Гражданского кодекса РФ также установлено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В рамках исполнительного производства публичные торги по реализации недвижимого имущества объявлены не были.

Банк в качестве взыскателя по данному исполнительному производству бездействовал, какого-либо интереса к получению денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества не проявлял.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445 323 рубля 58 копеек, просроченные проценты в размере 23 093 рубля 29 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 9 468 рублей 77 копеек, неустойку по кредиту в размере 1 500 рублей, неустойку по процентам в размере 1 360 рублей 31 копейка, неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 312 рублей 70 копеек

Этим же решением с целью погашения задолженности Курочкина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога автомашину <данные изъяты>, (VIN) № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Абзацем 1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из представленных материалов дела исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено лишь - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету представленного ответчиком рыночная стоимость автомобиля, на которое обращено взыскание, составляет 2 437 000 рублей, что значительно превышает сумму взысканной задолженности.

Так же из представленных материалов следует, что ответчик не препятствовал реализации имущества, свободно передвигался на автомобиле, на которое обращено взыскание, что подтверждается фотофиксацией правонарушений и сведениями об оплате штрафов.

При этом, сведений о том, что автомобиль, на которое обращено взыскание, находился в розыске, либо сведений об укрытии данного автомобиля, как от судебных приставов, так и от взыскателя материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при должном осуществлении своих прав истцом по получению денежных средств от реализации имущества Курочкина А.В. у истца не возникло бы необходимости в предъявлении названного иска, суд, усматривая в действиях истца злоупотребление правом, отказывает в защите принадлежащего ему права полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Курочкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани