Дело №

    №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

    <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: старшего помощника прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

осужденной Ганеевой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ганеевой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ганеева Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы по каждому, к 1 году на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

обжалуемым приговором осуждена по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи Ганеева Н.А. осуждена по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы по каждому, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

    Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек.

    Преступление, как установил суд первой инстанции, имело место ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:16 по 17:27 в магазине по адресу: <адрес>, где ФИО1 действуя умышленно, взяла из магазина товар на общую сумму 3165,55 руб., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», спрятала его в карманы куртки, надетой на нее, прошла через кассовую зону, не оплатив товары, после чего вышла из магазина и скрылась с места, причинив ООО <данные изъяты>» ущерб на сумму 3165,55 руб.

    Следующее преступление, как установил суд первой инстанции, имело место ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:47 по 15:02 в магазине по адресу: <адрес>, где Ганеева Н.А. действуя умышленно, взяла из магазина товар на общую сумму 4149,72 руб., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», спрятала его в карман куртки, надетой на нее, прошла через кассовую зону, не оплатив товары, после чего вышла из магазина и скрылась с места, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 4149,72 руб.

    В апелляционной жалобе осужденная просит смягчить наказание, указывая, что суд не в полной мере учел ее личность, что преступления совершены в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, кроме того она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжкие заболевания.

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор.

Прокурор указал на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов и просил оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав правовые позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Вину в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства осужденная признала.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302-309 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом участники судебного заседания против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Ганеевой Н.А. обвинение является обоснованным, соответствует описанию преступного деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановил обвинительный приговор.

Касаемо довода осужденной о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, состояние здоровья осужденной и ее родственников.

Основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо дополнительных сведений в своих показаниях Ганеевой Н.А., которые бы не были известны правоохранительному органу, сообщено не было, обстоятельства совершенных краж были установлены при просмотре видеозаписей из магазина, а похищенный товар определен по данным, представленных потерпевшим.

Оснований для признания в ее действиях явки с повинной при том, что она была задержана по подозрению в совершении преступлений, не имеется. Обстоятельств ее тяжелой жизненной ситуации, которая бы требовала совершения хищений бытовой химии, не установлено. То обстоятельство, что у нее сотрудниками полиции был изъят товар при ее задержании, не является добровольным возмещением ущерба, каких-либо иных действий направленных на возмещение ущерба ею совершено не было.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив, в связи с чем наказание назначено в рамках ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом мировой судья не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для ее применения суд апелляционной инстанции также не находит.

В судебном заседании с достаточной полнотой исследована личность осужденной. Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам по 8 месяцев – в минимальном размере, предусмотренного с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в апелляционной жалобе не приведено и из уголовного дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а в последующем по ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей верно применен порядок частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения - колония поселение соответствует требованиям части 1 статьи 58 УК РФ.

Исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из данных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ганеева Н.А. была задержана ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остался не учтен к зачету в срок окончательного наказания. При этом, поскольку коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ (п. 12 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), то указанный период подлежит зачету как один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в колонии поселении. Ввиду этого приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

    В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении.

    В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА: