Копия                                                                                    16RS0№-15

                                                                                                              дело №

РЕШЕНИЕ

      ИФИО1

23 сентября 2025 года                                                                                              <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде аренды за квартиру и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указав, что он обратился в Вахитовский районный суд <адрес> с иском также к ответчику об устранении препятствий в пользовании сетями холодного водоснабжения и канализирования. Квартира сторон расположены на одной лестничной площадке и являются смежными по адресу: <адрес> №. Ввиду давности постройки дома, система сетей водоснабжения и канализирования в жилых помещениях смежные и подключение осуществляется из общедомовых стояков. В декабре 2023 года собственник <адрес> результает процесса ремонта произвел самовольное отключение собственника <адрес> от общей системы сетей холодного водоснабжения, произвел самовольное переоборудование, демонтировав общедомовые сети водоснабжения и канализирования, обеспечивающие <адрес>. В связи с чем проживание истца в квартире стало невозможно, была проведена экспертиза. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. ВС РТ апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил решение суда без изменений. В квартире истца ввиду допущенных ответчиком демонтажу – отсутствует смыв сан.узла и воды в ванной комнате, в связи с чем использование квартиры по прямому назначению невозможно. Истец осуществлял сдачу квартиры в аренду. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор аренды объекта недвижимости, расположенной по адресу:<адрес> ФИО8, срок договора был установлен на 11 мес. с оплатой ежемесячно 35 000 рублей. Согласно условиям договора истец сдал в аренду жилое помещение в пригоднос для проживания состоянии. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был вынужден расторгнуть договор аренды квартиры в одностороннем порядке, поскольку в арендованной квартире отсутствовала вода в ванной комнате и смыв сан.узла, указав, что проживание невозможно. Осуществление ремонтных работ ответчиком повлекло нарушение инженерных систем в жилом помещении истца, что препятствует его использованию. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки за невозможность пользования квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 960 рублей и проджолжить начисление начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из ставки 1 160 рублей за каждый день, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, и расходы по оплате

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил требование и просят взыскать сумму упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 806 рублей 45 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности иск с учетом уточнения поддерживает и просит удовлетворить. С того времени квартира не сдавалась.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна. Пояснила, что с декабря 2024 года она хотели исполнить решение суда, для нее это большая сумма, ввиду материальных затруднений.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности с требованиями не согласен, просит отказать, поддерживает позицию, изложенную в возражении на иск, полагает, что истец мог провести трубу из кухни для водоотведения, поставить бойлер, истцом не доказано, что он не мог получать доход от упущенной выгоды в заявленном размере.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ООО УК <адрес>, ГЖИ по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, устанавливающей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Обращаясь с требованием истец указывает, что ранее был подан иск в Вахитовский районный суд <адрес> также к ответчику об устранении препятствий в пользовании сетями холодного водоснабжения и канализирования. Квартира сторон расположены на одной лестничной площадке и являются смежными по адресу: <адрес> №. Ввиду давности постройки дома, система сетей водоснабжения и канализирования в жилых помещениях смежные и подключение осуществляется из общедомовых стояков. В декабре 2023 года собственник <адрес> результате процесса ремонта произвел самовольное отключение собственника <адрес> от общей системы сетей холодного водоснабжения, произвел самовольное переоборудование, демонтировав общедомовые сети водоснабжения и канализирования, обеспечивающие <адрес>. В связи с чем проживание истца в квартире стало невозможно, была проведена экспертиза.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, постановлено: Возложить на ФИО3 обязанность по устранению препятствий в пользовании ФИО2 сетями холодного водоснабжения и канализирования путем возложения на ФИО3 обязанности за счет собственных средств по восстановлению ранее существовавших участков общедомовых систем сетей водоснабжения и канализирования в <адрес> <адрес>. Возложить на ФИО3 обязанность за счет собственных средств по восстановлению холодного водоснабжения и отвода канализационных стоков в <адрес> по <адрес> в соответствии с планом дома и первоначально существовавших систем сетей водоснабжения и канализирования по состоянию на дату ввода жилого дома в эксплуатацию. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «коллегия экспертов» возмещение по производству судебного исследования в размере 42 037, 20 рублей.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Истец указывает, что ввиду допущенных ответчиком демонтажа отсутствует смыв сан.узла и воды в ванной комнате, в связи с чем использование квартиры по прямому назначению было невозможно.

ФИО2 осуществлял сдачу квартиры в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор аренды жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> ФИО8

Срок аренды по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячно 35 000 рублей.

Согласно условиям договора истец сдал в аренду жилое помещение в пригодное для проживания состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был вынужден расторгнуть договор аренды квартиры в одностороннем порядке, поскольку в арендованной квартире отсутствовала вода в ванной комнате и смыв сан.узла, указав, что проживание невозможно.

Истец указывает, что квартира, являвшееся предметом договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала нормам о пригодном проживании, в связи с чем арендатор не мог проживать в квартире.

Согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости права пользования и владения (аренды) жилым помещением, проведенного по заказу истца следует, что размер ежемесячной оплаты по договору аренды в размере 35 000 рублей соответствует среднерыночным ценам по РТ за аналогичное жилье.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств (ст. 56 - 57 ГПК РФ).

Не согласившись с исковыми требованиями в целом, указанной оценкой и заявленной ко взысканию суммой представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, для определения реальной возможности сдачи квартиры в аренду, с учетом отсутствия водоснабжения, и определения стоимости аренды в месяц в случае положительного ответа на первый вопрос, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

В соответствии с заключением экспертизы №-ЗЭ следует, что возможность сдачи <адрес> <адрес> в аренду, с учетом отсутствия водоснабжения и водоотведения (канализационный отвод) в ванной комнате отсутствует.

Отсутствие водоснабжения и водоотведения (канализационный отвод) в ванной комнате, является нарушением требований СанПиН 2.1.22645-10.

Рынок аренды жилых помещений достаточно развит в <адрес>. Для краткосрочной и долгосрочной аренды предлагаются жилые помещения, как правило, обеспеченные всеми инженерными коммуникациями в соответствии с требованиями СанПиН.

Предложения как краткосрочный, так и долгосрочной аренды жилых помещений в <адрес>, не обеспеченных инженерными коммуникациями (водоснабжение и канализация) по состоянию на дату проведения настоящего исследования не выявлены.

Ввиду отрицательного ответа на первый вопрос, исследование по второму вопросу не проводилось.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не запрашивалось и не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Суд приходит к выводу о том, что судебное заключение является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

Из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно пояснениям истца он регулярно извлекал доход от сдачи аренды квартиры, соответственно невозможность эксплуатации жилого помещения в связи с ремонтными работами ответчика повлекли за собой расторжения договора аренды в связи с невозможностью проживания и причинило истцу убытки в виде неполученных доходов от сдачи квартиры в аренду.

Суждение ответчика о наличии иных обстоятельств, препятствующих сдаче этого помещения в аренду, и предположения о том, что истец самостоятельно мог исправить ситуацию, провести трубу через кухню и произвести иные ремонтные работы самостоятельно суд находит необоснованным, так как заключение договора аренды при отсутствии обеспечения всеми инженерными коммуникациями в соответствии с требованиями СанПиН, и иные действия, при виновности соседа по проведенным ремонтным работам, направленные на получение дохода от сдачи спорного помещения в аренду, было бы неразумным и в конечном счете являлось бы поведением вопреки собственным интересам, в частности повлекло уменьшение арендной платы, учитывая техническое состояние помещения.

Кроме того, согласно представленных сведений из Межрайонной ИФНС России № по РТ следует, что ФИО2 предоставляет декларации по налогу на доходы с физических лиц, а также оплачивает налоги.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и выше сказанное, суд полагает, что нашли подтверждение доводы истца, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Факт причинения убытков в размере 645 806.45 рублей за аренду жилья истцом доказан.

Согласно представленного истцом расчета следует: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за 12 дней составил 13 548.39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за 12 мес. составил 420 000 руб.; январь – июнь 2025 составил 210 000 руб.; за июль 2 дня – 2 258,06 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контр расчет и доказательств иной стоимости убытков суду не представлено.

Таким образом, вследствие осуществления препятствий со стороны ответчика в возможности истцу сдачи в аренду, не имеющего возможности в реализации своих прав, как собственника, в использовании жилого помещения по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги независимого эксперта по оценке истцом были понесены расходы в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик не представил доказательства об отсутствии необходимости несения данных расходов.

Также подлежат возмещению с ответчика в пользу экспертной организации часть расходов по судебной экспертизе в размере 25 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 825 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде аренды за квартиру и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки, в виде аренды за квартиру в размере 645 806, 45 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 825 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО Центральное бюро судебных экспертиз № расходы по экспертизе в размере 50 000 рублей.

Перечислить с залогового депозитного счета Управление Судебного департамента в РТ в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» денежные средства в размере 50 000 рублей по следующим реквизитам: Сч. №, БИК №, корреспондентский счет №, Филиал «Центральный» Банк ВТБ ПАО <адрес>, внесенных ФИО3 в счет оплаты экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             подпись            Гараева А.Р.

Копия верна

        Судья                            Гараева А.Р.