Дело № 2-3207/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2016 года города Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Хамидуллину А. К. о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель Прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан обратился в суд с иском к Хамидуллину А.К. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллину А.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 199, частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хамидуллин А.К. обвиняется в том, что являясь директором ООО «Газсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включил в налоговые декларации и бухгалтерские документы ООО «Газсервис» заведомо ложные сведения о приобретении железнодорожных цистерн и уклонился от уплаты налога на прибыль в сумме <данные изъяты> НДС на сумму <данные изъяты>, причинив государству ущерб на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газсервис» введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ООО «Газсервис» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с прекращением деятельности ООО «Газсервис» путем реорганизации в форме разделения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газсервис» реорганизовано в форме разделения и создано два юридических лица ООО «ГазСнаб» и ООО «ГазТорг», актив ы и пассивы разделены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газснаб» признано несостоятельным (банкротом), начато конкурсное производство, требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГазТорг» признано несостоятельным (банкротом), начато конкурсное производство, требования Федеральной налоговой службы включены в реестр кредиторов на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом изложенных обстоятельств, а также указывая на то, что действиями бывшего руководителя ООО «Газсервис» Хамидуллина А.К., Российской Федерации причинен ущерб на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ссылаясь на положения статей 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявляет требования к ответчику в приведенной формулировке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям абзаца 2 статьи 220, п.п. 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску Заместителя прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Хамидуллину А.К. в части требования о взыскании сумм налога и пени в размере <данные изъяты> прекращено.
Представитель истца по доверенности Валиуллов А.З. требования по приведенным основаниям поддержал.
Ответчик Хамидуллин А.К. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Представитель ответчика Хамидуллина А.К. по доверенности Хакимов Н.М. иску возражал, просил оставить его без удовлетворения.
Представитель третьего лица УФНС РФ по РТ по доверенности Бобкова Е.С. требования по приведенным основаниям поддержала.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.
Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин А.К. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Из приговора следует, что Хамидуллин А.К. являясь директором ООО «Газсервис» и лицом, на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и сборов, а также предоставлению декларации и иных документов по деятельности ООО «Газсервис» в налоговые органы, для осуществления налогового контроля и предоставление которых является обязательным, включил в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль заведомо ложные сведения.
Хамидуллин А.К. завысил сумму налоговых вычетов по НДС и занизив налоговую базу по налогу на прибыль ООО «Газсервис» представил документы: налоговые декларации по НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках в налоговые органы, что повлекло не поступление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на сумму <данные изъяты>
Данный приговор вступил в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В связи с чем, указание в вышеуказанном приговоре суда о признании права за заместителем прокурора Республики Татарстан права на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Хамидуллина А.К. в доход государства <данные изъяты> рублей с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеет при разрешении данного спора преюдициального значения.
Приговором гражданский иск не разрешен.
Из материалов дела и пояснений представителя УФНС РФ по РТ по доверенности Бобковой Е.С. следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «ГазТорг» сумма ущерба по оплате налогов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в том числе заложенность по налогу <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), что подтверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
По результатам налоговой проверки ООО «ГазСнаб» сумма ущерба составила <данные изъяты> (в том числе заложенность по налогу - <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>), что подтверждает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Итого сумма ущерба причиненного преступлением по результатам мероприятий налогового контроля ООО «Газсервис» составила <данные изъяты>
По делу №№ в отношении ООО «ГазСнаб», определением от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр требований кредиторская сумма задолженности в размере <данные изъяты> (налог – <данные изъяты> копейка, пени – <данные изъяты> штраф <данные изъяты>).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности в размере <данные изъяты> (налог -<данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>
Таким образом, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов по ООО «ГазСнаб» составила <данные изъяты> <данные изъяты>
Итого общая сумма задолженности по ООО «ГазСнаб» составляет <данные изъяты>
По делу №№ по ООО «ГазТорг».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности в размере <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестра требований кредиторов включена сумма задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (налог- <данные изъяты>, пени-<данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр требований кредиторов сумма задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>).
Таким образом, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов по ООО «ГазТорг» составила <данные изъяты>.
Итого общая сумма задолженности по ООО «ГазТорг» составила <данные изъяты>
При этом сумма ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> также включена в заключение по акту проверки и входит в сумму <данные изъяты>
Из пояснений представителя истца Валиуллова А.З. следует, что Хамидуллин А.К. был признан приговором суда виновным лишь в причинении ущерба на сумму <данные изъяты> в остальной части судом приговоры в отношении Хамидуллина А.К. не выносились.
Данное обстоятельство представителем УФНС РФ по РТ не оспаривается, доказательства обратного не представлены.
Таким образом, исходя из материалов дела, представленных доказательств и приговора вступившего в законную силу, суд приходит к выводу, что размер суммы ущерба причиненного Российской Федерации составляет <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).
В соответствии со статьями 143,246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, признаются организации.
Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации причинен Хамидуллиным А.К., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо ООО «Газсервис» и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.
Доводы представителя ответчика о том, что взыскание установленной приговором суда суммы с ответчика при наличии у правопреемников ООО «Газсервис» - ООО «ГазТорг» и ООО «ГазСнаб» имущества на которое может быть обращено взыскание, суд не принимает во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права.
В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный государству вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от оплаты которой в силу закона истец был освобожден. Руководствуясь статьями 103,193-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хамидуллина А. К. в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с Хамидуллина А. К. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья